花更多钱在流媒体服务上看不到广告播客Ep. 107
在今天的节目中，我们将讲述一个我们最近看到的新故事迪斯尼+流媒体服务市场正在蚕食Netflix的市场。
我想他们还没有宣布，但他们暗示他们将引入两级定价，这样你就可以支付更少的费用，也许每月8美元。但你可能不得不看广告，或者你可以多付钱，避免广告。
我想这有点像YouTube上的“红色”，在那里你可以订阅，你每月支付费用，你可以避免在你的视频中弹出那些烦人的广告。我们怎么看这个?
在苹果播客上收听在Spotify上收听在谷歌播客上收听听Stitcher亚马逊音乐收听
带时间戳的演出说明:
[0]介绍
[01:00]流媒体服务的价格等级
[03:11]流媒体服务平台是否正在从基于价值的定价转向成本加成定价?
[10:14]流媒体服务的细分
[13:06]为什么Disney +流媒体服务需要在客户细分上做文章?
流媒体服务的定价策略是什么?
我们认为这是一篇不同寻常的新闻报道。首先，这似乎是一种令人困惑的定价策略。
这是一种基于消费者不喜欢的东西而引入新的价格等级的定价策略吗?
所以你提高了价格，以避免你不想看到的东西，比如广告。显然，他们已经做了研究。我只是觉得这是顾客的问题，我发现他们不喜欢看广告。
他们肯定不喜欢看广告，但在某种程度上，基于广告来定价似乎违反直觉。这在某种程度上回避了迪士尼+计划的价值。
我的意思是，他们是否在暗示，与Netflix相比，他们提供的服务的价值非常有限，并诉诸于为看不到广告而付费?
这似乎很奇怪，因为迪士尼加上电影的选择是有价值的。他们是在暗示这还不足以维持客户吗?
但如果你在这一点上后退一点，好吧，这肯定已经足够了，因为这是吸引客户到这个平台的原因。这就是顾客的想法，“哦，迪士尼+电影值得从Netflix或Stan或其他平台迁移”。
所以我认为这是一种奇怪的价格结构，我真正想的是……
- 是价格策略吗?
- 或者，他们正在考虑这个问题吗?
- 这更像是一种隐秘的涨价策略吗?
如果你要这么做，那更多的是一种定价策略。这是你真的不应该整合到你的基本价格结构中，也就是那个价格结构。对我来说，这就是我的想法你们怎么看?
流媒体服务平台是否正在从基于价值的定价转向成本加成定价?
我想我有一些想法。一般来说，当我们谈论基于价值的定价和价值收费时，我们通常讨论的是提供额外的价值，并为我们提供的额外价值收费。它更像是克拉而不是一根棍子这更像是一根棍子。
这似乎是支付，否则我们会自我破坏我们给你的东西。付钱，否则我们会让我们提供给你的产品更糟糕，这对我来说有点奇怪。
不可否认，他们还没有说他们会这么做，但我在几个不同的地方看到和想象过。
- 那会怎么样呢?
- 它会把这些服务拽回电视的轨道吗?
与真正的常规电视没有太大的不同，我想这是驱使人们首先观看流媒体的原因。从理论上讲，如果你展示的广告是流媒体服务还是配对电视系统，会有什么区别?
我觉得这有点让人困惑，我不确定我能在YouTube上看清楚。我会看相当多的YouTube，但我能看到广告很烦人。
倾向于在YouTube上做广告的人也往往是大公司;银行和建房互助会。这些甚至都是期限问题了。保险公司，大型连锁超市。
这些广告往往会让人麻木，而且有点太长了。
我认为即使是电视广告，一些人过去喜欢它们，其中一些曾经是娱乐的。
他们会有滑稽的一面。我认为这可能是由于最近电视广告成本的增加而减少的。
但我认为YouTube广告更无聊，除非你也有能力建议他们，或者在几秒钟后直接打开视频，这有点过时了。这是一个旧的系统。
这是一个与电视截然相反的互动系统。所以我不知道这是否经过深思熟虑。我不知道这是不是个好主意。
另一个想法是，这是迪士尼或其他公司的成本加机制。我们是说，我们想从这个节目中获得这么多的利润，超过每人一小时的观看量，我们要么从付费观众那里获得这些钱，要么从广告商那里获得这些钱?
也许这并不是他们所做的但这也暗示了这也保留了一句老话，“如果你不付钱，理论上你就是产品”．
如果你理论上不付钱，迪士尼或其他公司将只是向你展示广告。付费广告商会将你视为产品，这就是它的运作方式。
所以这是一个奇怪的东西，它会导致一个平台上的一些东西，如果它保持整洁，它会导致一个混合的信息。我想说的是从一个优质的电影享受系统来做到这一点。
我想问的问题是什么?
- 是否清楚广告的实施将如何产生重大影响?
- 会不会是在看电影的时候插播广告，这会非常烦人?
- 还是在你看电影之前放个广告，这样就不那么烦人了?
为什么流媒体服务的新定价策略不是基于价值的定价策略?
广告是定制的。所以他们根据观众的喜好定制了它，他们明白吗?是的，我的意思是，他们使用数据来定制他们的广告和诸如此类的事情吗?
但我同意你的看法。我不认为它的定价策略是基于价值的。我不知道，这只是一种非常被动的价格上涨策略。有人想，好吧，如果我们推出这个新价格，把客户，现有客户转移到这个有广告支持的版本，即使他们是没有广告的版本，那么本质上就会提高价格，迅速提高我们的盈利能力。
但是我的想法是……
- 这就是以客户为中心吗?
- 客户对此有何看法?
嗯，如果你注册了一个没有广告的服务，这是一个很好的服务，你很享受它，然后得到一个很差的服务，这是非常烦人的。所以我不认为只是简单地在电子表格上迁移。
它看起来有点吸引人，但在现实生活中，我认为会有一些客户的不满。不一定是Netflix，也可能是其他地方，谁知道呢。
但我也认为，就像我说的，这是一种反应策略。看看基于平台的业务的经济学，它们在定价上是非常平等的。首先，这意味着这是一个人为压低的价格。
公司的宗旨一直是为大众带来娱乐。所有那些破碎的模式，比如高成本的电影院，以及诸如此类的东西，把娱乐带到你的家里。以极低的成本获得大量的电影和娱乐法律。
现在，正如我们所看到的，Netflix受到了市场新进入者的挑战。
这种平等主义的定价模式也受到了挑战，不同平台的企业正在相互竞争，我们现在看到的是价格战，这是不可持续的。
但现在我们听到的是，其他所有的企业都是那些缓慢、愚蠢、移动缓慢的公司，我们经常谈论的是那些处于商品化、价格战陷阱中的公司，同样的事情现在也发生在聪明敏捷的创业平台企业身上。
那么，这是平台革命的终结吗?这是否是通过平台大规模提高价格和大众娱乐的开始?
也许是价格的起起落落，迪士尼的迅速起起落落加上我们在Netflix上看到的，我想这是对客户的一种暗示，我们不会再得到那么低的价格了。
价格会大幅上涨。看看迪士尼加价在这个特殊的例子中，如果他们将这种新模式和新价格结构引入市场，无广告的价格已经上涨了37%。
所以对于你不想看到的东西来说，这是一个相当可观的价格上涨。让我们来看看Disney plus的效果如何。
流媒体服务细分
我认为这在很大程度上取决于这些平台，我称它们为平台，不确定是否应该称之为流媒体服务，他们试图分割自己的市场。而且，我认为到目前为止，他们已经有了相当大的细分市场。
我认为我注意到的唯一真正的细分是有多少用户可以同时观看节目，这对我来说有点奇怪。
比如，四个人同时在同一间房子里看Netflix上的同一部剧，这对大房子来说是不是有点奇怪?或者人们应该多一起看电影?
这几乎表明，对于这些公司的市场份额和股价的人来说，孤立是一件好事。这很奇怪。我想他们在细分市场方面做得并不好。
即使你回首往事Foxtel天空电视台，HBO，这类公司卫星电视，有线电视，他们很擅长细分市场。你可以选择你想要的套餐，体育，诸如此类。
我认为，在某种程度上，这些平台还没有发展到那种程度。即使在迪士尼，也有动画片、电影和电视节目。
有多少人会看哪怕是很小的一部分?所以我认为在这个类别中还有更多的细分空间。迪士尼的产品目录如此之大，以至于他们对生产的控制要比Netflix好得多。他们的大部分产品，无论是内容，都会重新发布。
所以我认为市场细分肯定会增加。
因为这些公司不想失去那些工资低到八、九美元的员工。他们想留住他们，但又想在高端市场提高利润率。
我预测它会在这条线上的某个地方。我说谷歌播放，我以前租过不少电影。
如果有一部我想看的电影，我一个月只看一两部，但我会花5美元、6美元或7美元在谷歌Play上看这部电影。
也许我们的预测是，这将是一些东西会回来的更多。我们将不再以固定价格观看所有东西，而是让更多的人观看更少的东西，每部电影多花一点钱。
但最终可能会有同样的钱落入迪士尼或其他公司的口袋。所以我认为我的预测是更多的细分将会发生。还会有更多的搅拌。
我认为Netflix以目前的形式生存不了几年。我认为发行商和真正的制作公司是派拉蒙，迪士尼等等，不管是谁。我不知道米高梅是否仍然是一家大公司。但他们会生产更多，会种植更多。
它将更直接地面向观众，细分掉某些不需要更多付费电影的方面。我想这就是我的预测。
流媒体服务中客户细分的重要性
听起来像是sky和Foxtel。所以看起来他们在走下坡路对，回到未来对，Foxtel和Sky。
我经历过坎坷，通过细分市场恢复过来。但有趣的是，像Disney plus这样的公司在产品细分方面有细分的元素。因为这都是他们的电影。
正如Aodhan所说，Netflix是许多不同类型电影的发行商，制片人和导演等等，但迪士尼只拥有他们的电影。所以有一些细分。
他们的产品细分有多小众?
所以我认为他们真正需要做的是客户细分。看看他们的定价模式，这个新的定价模式，除了广告，他们没有做过。我喜欢广告，我不喜欢广告。
因为客户细分是高度情绪化的，所以它有点简单和危险。这破坏了他们本应创造的体验。
这样做会毁了你的名声吗?
所以，我很有兴趣看看情况如何。讽刺的是很明显的。再一次，当更多的参与者和更激烈的竞争时，通过平台和在线的平等主义定价模型在压力下崩溃了。
很有趣。我们会追踪那个的。
我的最后一点是，这可能是一个诱饵和转换的元素，这些颠覆者进来了。你用的是Foxtel，在澳大利亚演讲时，你订阅了Foxtel。也许在美国，它是showtime或HBO和英国的天空电视台。
你有订阅。有些人每月支付100美元。然后Netflix进来了，向全世界承诺每月15美元。但现在这些价格正在上涨。
人们现在发现自己有4到6个订阅外加体育订阅。在澳大利亚，你已经订阅了好几家Foxtel公司，有线电视用户也多到几乎很难跟踪他们。
所以在某种程度上，我们又回到了起点。我们又回到了起点。
- 它是交付系统的一部分，还是更多的按需手表?
- 它与老式的天空电视或Foxtel订阅有什么不同吗?
- 还有，它是不是有点回到未来?也许这个系统需要颠覆。谁知道呢?
也许我们应该每周再去看一两次电影。好了，我想今天就到这里了。我不确定乔安娜还有没有。
我只是在想，这一切的价值在哪里，我所看到的是价值的破坏速度比我在传统的实体娱乐模式商业模式中看到的要快。
我想这是最后一件事了，谢谢你们的聆听。
我也不知道迪士尼的目录是否有价值。显然，这些电影通过视频和电影院放映。重播时，他们会清楚地显示音像店，Blockbuster video等。
- 我想知道他们现在赚的钱多了吗?
- 这是否提高了他们对品牌的认知?谁知道呢?
但我想今天已经足够了。所以，周末愉快。
为了全面了解如何建立一个优秀的定价团队，并防止收入损失，
下载一份免费的白皮书，关于如何建立招聘能力，以获得最好的定价团队
