澳大利亚的哄抬物价案件:在实践中总是错误的吗?
澳大利亚的价格哄抬法是什么?在这个国家，哄抬物价是违法的吗?危机期间价格上涨“可以”吗?当今市场零售业的价格欺诈是什么?是冠状病毒大流行导致的吗?
>现在下载:免费PDF如何推动B2B定价策略，在3至6个月内获得额外的2%至10%的利润率
许多专家认为，在危机期间，价格上涨策略是合理的。然而，消费者和购物者每天都觉得价格上涨是不公平的、剥削性的、完全不合理的。
本文的目录包括:
澳大利亚哄抬物价:为什么它在实践中总是错误的
哄抬价格:早在2017年9月，美国经历了一个可怕的极端天气季节。最近发生在德克萨斯州的圣经般的洪水，以及佛罗里达州和加勒比地区的飓风厄玛。商家利用这一形势，提高了瓶装水、汽油、手电筒和罐头食品的价格。飓风价格欺诈正在上演。
媒体报道了几起有关价格欺诈事件的报道，人们认为无良企业主利用了受灾群众的利益。在一次媒体报道中，有一张著名的照片，上面有一箱瓶装水印，价格是灾难前的两倍多。在这种情况下，我们是否可以称之为哄抬价格的资本主义或简单的哄抬价格?
在这篇博客中，我们将从另一个角度来看。问:“在自然灾害期间提价总是错的吗?”
狗万manbetx官网登录入口Taylor Wells是一家专注于定价和定价的专业团队建设组织收益管理．我们帮助企业优化定价方法，并找到实施这些变化所需的关键专家。
哄抬价格——很多批评，但有好处吗?
众所周知，在危机期间涨价会让人变得不受欢迎。CNBC报导：
由于休斯顿正在努力应对飓风哈维带来的持续降雨和洪水，酒店并不是唯一存在哄抬价格行为的地方。哈维是德克萨斯州50多年来遭遇的最强风暴。据cnbc报道，上周末，德克萨斯州总检察长办公室收到了500多起关于价格欺诈的投诉，其中包括99美元一箱的瓶装水，每加仑10美元的汽油和价格翻了三倍或四倍的酒店。
德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿说:“这些事情在德克萨斯州是不能做的周一接受CNBC采访时说。“如果你在这样的危机中哄抬价格，会受到重大惩罚。”
一些自由市场经济学家和对资本主义实行极低控制的支持者经常认为，价格分化通常比定量配给或排队制度更好。
文章载于zerohedge.com-一个受欢迎的财经新闻网站持相反立场:
“但逃离哈维飓风的人们迫切需要酒店房间。而新闻工作人员也在抱怨他们付出了高昂的代价。”
新闻小组报道了这起可怕的欺诈事件。但它们实际上恰恰说明了当需求上升时，为什么价格需要上涨。”
“我想知道他们是否因为房价太高而决定一起睡，少买房间。毕竟，这就是“欺诈”的全部意义所在。
尽管存在这些批评，但还是有理由认为哄抬物价是好事。在自然灾害之后，某些物品的供应变得更加严格，而需求却变得很高。自由市场经济学家强调了在这种情况下允许价格上涨的社会效益。哄抬物价是件好事，因为它能吸引更多的供应，人们储存商品以备不时之需，还能鼓励节约。
想想未来——而不仅仅是今天
对于企业来说，重要的是要记住，危机可能会持续很短的时间(如果非常痛苦的话)。然而，一个企业有希望持续繁荣多年。如果一家企业被认为在客户最需要的时候哄抬价格，那么当风暴结束时，他们可能就没有商业前途了。
正是出于这个原因，一种配给或排队系统可能是一个更好的系统——即，它确保库存最大化，并且不被视为剥削。试图证明在危机期间大幅提价是合理的，这对企业主来说是一个非常难以实现的解释。
在Ta狗万manbetx官网登录入口ylor Wells，我们坚信要照顾好您的客户，因为没有他们，您的企业就不会存在。我们很想听听你对上述话题的看法。
结论
要确定一个合理的价格涨幅，反映出企业更高的风险和成本，可能具有挑战性;同时也要确定供应链中成本增长最严重的环节。特别是在监管松散、跨越国界的在线销售激增的情况下。
更高的价格具有向制造商发出信号的重要功能，即创造更多供应是值得的。否则，在突发卫生事件期间中断他们的业务并承担风险可能就不值得了。
除非政府愿意提供实质性的支持，否则价格上限不会为经济注入足够的资金。他们也无法维持企业的运转。许多经济学家认为，价格上限并不有效，在紧急情况下甚至可能适得其反。他们可能会在人们争夺稀缺但负担得起的商品时，鼓励争斗和商店拥挤。
什么是哄抬物价经济学?危机期间价格上涨“可以”吗?
关于价格欺诈经济学的争论仍未得到回应，而且有增无减。
但显而易见的是，大流行的不确定性和严重程度已导致消费者和企业进入生存模式。通常情况下，他们的恐惧会转化为恐慌性购买，导致必需的日常用品短缺，价格进一步上涨。
一个很好的例子是医疗用品公司对个人防护装备和口罩收费过高．自新冠肺炎疫情在澳大利亚引发恐慌性抢购以来，该公司的口罩价格飙升。在这种危机中，澳大利亚的医疗或药物哄抬价格是无法避免的。直接比较可以发现，一盒20个的口罩在其他医药流通企业以80美元的价格出售，但在该医药供应公司以531.08美元的价格出售。
同样，消费者也改变了他们的购物习惯:逛小商店，计划在非高峰时段购物，更换常用的主食，集体购买，或者在某些情况下支付更高的价格。许多消费者对商品的价格标签很谨慎，认为他们的利益在危机期间没有得到考虑，有时甚至被剥削了。
在这篇文章中，您将了解价格上涨经济学如何影响整个社会，以及如何在危机中证明价格上涨是合理的，而不会损害客户、消费者或购物者的利益。
澳大利亚的价格哄抬案件是不合理的行为
澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)主席罗德·西姆斯(Rod Sims)解释了ACCC在应对剥削性定价方面面临的挑战。他说:
“ACCC不能阻止或采取行动阻止过度定价，因为它在定价方面没有作用。但在某些情况下，过高的定价可能是不合理的，例如，当产品对弱势消费者的健康或安全至关重要时。如果一家企业对涨价原因做出误导性声明，它将违反澳大利亚消费者法。”
显然，如果ACCC有强有力的证据表明供应商没有披露必要商品的价格或涨价原因，根据法律，它就有充分的理由反对误导或欺骗行为。此外，当供应商公开向消息灵通的买家收取高价时，仅仅因为需求高而库存低，就更难建立不合理行为的索赔。
在澳大利亚并没有普遍禁止哄抬物价。它本身并不违法。因此，澳大利亚没有一个州有法律禁止哄抬物价。企业通常被允许自行定价。然而，他们应该意识到，在某些情况下，过度的价格上涨可能会引起澳大利亚消费者法(ACL)的关注，或引发2010年竞争与消费者法(Cth)下的竞争法问题。
公司提价是否合理?
为了理解企业是否有理由在危机期间提价，重要的是要理解价格上涨和哄抬价格之间的关键区别。它们不一样。
那么，什么是价格欺诈经济学呢?大多数价格上涨(不是全部)是由于供应或生产短缺、货运成本增加或业务中断而导致的固定或可变成本上升。其他价格上涨的原因是企业正在低价销售某种产品，并希望根据感知到的价值和交付给客户的价值重新定位价格。只要产品像价签上显示的那样有价值，这里就没有伤害;价格在可接受的带宽内;当然，顾客也会这样看，并重复购买。
另一方面，哄抬价格几乎总是一种公然的企图，试图从危机中突然获得大量利润，通常是以牺牲客户为代价。
尽管哄抬物价并不是一个具有精确定义的技术经济学术语。这是由于危机导致的基本商品价格的过高上涨。
在澳大利亚，价格欺诈案件的裁决中涉及到一些道德因素。我也可以说是一般情况。在可以接受的价格上涨水平和不可接受的价格上涨水平之间，似乎只有一线之隔。不管怎样，只要为涨价提供的任何理由都是准确的，并可加以证实，以避免任何误导行为风险。同时,他们注意到禁止不合情理的行为。
供应短缺的迹象
现在，如果我们回顾大流行早期供应短缺的最初迹象，供应限制主要是由于恐慌性购买(或消费者需求不可预测的激增)造成的，特别是对罐头豆等不易腐烂的食品。
当消费者在自然灾害或大流行病发生前囤积物资而导致这种意外需求激增时，供应链很难及时调整以补充供应，这是很常见的。
供应问题造成的低效率和时间延迟解释了零件价格上涨的经济学。实际上，当供应链无法迅速调整以补充供应时，企业被迫迅速提高价格，以鼓励制造商生产更多此类商品。制造商将客户和消费者方面的更高价格解读为更高的需求或有价值的产品。然后他们会生产更多，因为他们认为这是一个有利可图的领域。
价格欺诈经济学和价格上涨之间有什么联系?
在许多情况下，供应短缺或延误往往是暂时的。这是为了让制造商和分销商都赶上来，满足消费者的需求。例如，对食品价格上涨的影响可能各不相同，但在危机期间，一些商品(如糖)的价格一直在下跌，而另一些商品(如大米)的价格一直在上涨，因为更多的人在室内做饭。
国家关于进出口程序的政策变化也造成了供应问题和人为造成的需求不平衡。总的来说，全球食品价格的变化并没有立即传递到消费者身上，当然，除非零售商利用经济状况作为涨价的理由。
通常情况下，制造商和分销商会承担初始成本。
然后，他们试图将一定比例的成本转嫁给零售商。但是，主要的零售商，特别是超市，不容易接受价格上涨。他们是臭名昭著的价格谈判者;我们从媒体上了解到，主要的零售商给他们的供应商施加了越来越大的价格压力，有时甚至到了将整个品类和品牌商品化的程度。
但有时，零售延迟和客户囤积也会带来一些好消息。反过来，供应短缺为制造商和零售商提供了一个重新定位价格的前提，即消费者正在支付他们在危机前本来会拒绝、但本应支付的价格，从而在市场或行业中设定了一个新的价格标准。
这也适用于杂货配送。例如，向司机支付更多的费用，向客户收取更多的费用，并使供应达到足以满足不断增长的需求的水平。
哄抬价格案件
另一方面，价格哄抬案件则是另一回事。什么是哄抬物价经济学?“哄抬物价”这个词最近才出现在报纸上，在这次危机中经常出现。
哄抬价格是指人们怀疑企业将商品、服务或商品的价格提高到远远高于人们认为合理或公平的水平。这是赤裸裸的企图从不幸和沟通不畅中牟取暴利。这是利用已经发生的供应短缺的一种方式。
通常，哄抬价格发生在需求或供应冲击或短缺之后，而不是之前。这是因为企业更容易将价格大幅上涨与消费者行为的突然变化或供应短缺联系起来。
然而，尽管其基本原理是恰当的和适时的，哄抬价格经济学指出，当价格是通过与自由竞争市场或暴利不一致的做法获得的，这就是哄抬价格。这可能被认为是剥削和不道德的。
在危机期间，澳大利亚各大超市试图避开棘手的哄抬价格争论的一种方法是限制日常必需品的价格。
封顶价格和限制商品销售数量是标准做法。在危机期间，Coles和Woolies都采用了这种方法，以防止商品囤积。在某种程度上，价格上限有助于超市宣传公众健康和自己的品牌。但是，他们执行这项法案的根本原因是他们想要控制支出;在不提高价格的情况下平稳供应，并造成进一步的价格感知问题。
讨论:如何减少消费者对价格上涨的愤怒?
在危机期间，减少消费者对价格上涨的愤怒的一个好方法是解释涨价的原因。批发价格将不可避免地大幅上涨。许多零售商将不得不将部分上涨的价格转嫁给消费者。这是很多人都能理解的正常做法。
另一种减轻价格上涨带来的痛苦的方法是寻找其他的价格上涨策略，限制每个客户的数量，而不是提高价格。但在任何情况下，都要告知客户价格变化的原因，而不是让他们做最坏的打算。
然而，世界上所有的透明度可能还不足以让消费者担心自己的财务状况。人们本能地对任何他们认为是哄抬价格的行为感到震惊，心理学表明这是一种强烈的感觉。
经济学家和其他人在这个不平等问题上也同意消费者的观点。他们经常辩称，哄抬物价会给健康和福祉带来重大风险。例如，在人们失业、用于购买维持身体健康所需的低成本商品的钱越来越少的情况下，提高生活必需品的价格，这样做对吗?
一些企业主认为，是的，这是合理的。他们争辩说他们需要提高价格来维持生意。让员工有工作，为社区服务。如果小企业不顾潜在的健康风险，尽最大努力为社区服务，为什么他们不能多挣一点工资呢?无论你是大企业还是小企业，知道如何在不失去客户的情况下提高价格始终是一个棘手的平衡行为。
影响
为了避免哄抬价格的指控，在不确定的时期采取更科学的提价方法。不要为了保护你的利润而在所有必需品上都大幅提高百分比。想想这可能会对消费者的价格认知产生的影响。制定出既能弥补成本又能增加销售额的定价策略;利润最大化;并且对消费者有意义。
在企业挣扎求生的时候，用哄抬物价这个词太夸张了。
他们的补给用完了，由于封锁无法补充。对供应短缺的商品设置价格上限可以确保其他消费者也能买到。
如今，价格上涨不仅适用于生活必需品。甚至航空公司的价格也上涨了。我们可能听朋友抱怨说，在封城之前，他们被困在家里，回家必须买一张极其昂贵的票。然而，考虑到供应和需求，航空公司哄抬价格实际上是道德和合法的。只要价格合理就行。
如果灾难过后是一场混战，必需品价格非常高;那么大众之间的不平等就会变得更加严重。那些买不起高价的人面临着极度的贫困，甚至死亡。而那些拥有足够财富的人面临的只是不便。
为了全面了解如何整合贵公司的高绩效团队，并进行营销研究，
下载如何推动B2B定价策略，在3至6个月内获得额外的2%至10%的利润。
您的企业是否需要帮助来调整您的定价策略、人员和运营，以便立即对利润产生影响?
如果是的话，请拨打(+61)2 9000 1115。
如果您有任何问题，也可以发邮件至team@www.yakutkundura.com。
让你的价格世界级!
